Στο ζήτημα που δημιουργήθηκε με τη διάνοιξη σήραγγας 160 μέτρων στη γραμμή 4 του Μετρό αναφέρθηκε ο υφυπουργός Υποδομών και Μεταφορών, Νίκος Ταχιάος.
«Ο ανάδοχος έκανε λάθος για την αλλαγή του τρόπου κατασκευής της σήραγγας» δήλωσε στο Ertnews, χαρακτηρίζοντας ταυτόχρονα τα δημοσιεύματα που έκαναν λόγο για «λάθος σήραγγα» ως «μια πολύ επιτυχημένη τρολιά».
«Δεν υπάρχει λάθος σήραγγα, θα κατασκευαζόταν ούτως ή άλλως»
Επιπλέον, ξεκαθάρισε ότι «δεν υπάρχει λάθος σήραγγα. Είναι μια σήραγγα που θα κατασκευαζόταν ούτως ή άλλως», εξηγώντας ότι πρόκειται για μία τεράστια σήραγγα διαμέτρου 18 μ. η οποία δεν κατασκευάζεται με μετροπόντικα αλλά με συμβατικές μεθόδους.
Όπως δήλωσε στην εκπομπή «Συνδέσεις», ο ανάδοχος δεν ακολούθησε την προβλεπόμενη μελέτη αλλά προχώρησε και έσκαψε σε βάθος 149 μ. «Η Ελληνικό Μετρό του υπέδειξε ότι πρέπει να επανέλθει στην αρχική μελέτη και του επεσήμανε τα ζητήματα ασφαλείας που μπορεί να προκύψουν εάν συνεχίσει με αυτόν τον τρόπο», σημείωσε ο κ. Ταχιάος.
«Η σήραγγα κατασκευάζεται στη χάραξη που έπρεπε να κατασκευαστεί με τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά με τα οποία έπρεπε να κατασκευαστεί», τόνισε ο υφυπουργός Υποδομών και Μεταφορών.
Τι είπε για την ΕΔΕ και τον κίνδυνο καθίζησης στην περιοχή
Αναφορικά με την διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης τόνισε ότι «εκείνο το οποίο θέλουμε να διερευνήσουμε με μία ΕΔΕ, η οποία γίνεται αυτή τη στιγμή από την Ελληνικό Μετρό, είναι για ποιο λόγο υπήρξε μια υστέρηση ανάμεσα στη διαπίστωση του γεγονότος και στο ότι επανήλθε στην αρχικώς εγκριθείσα μελέτη ο ανάδοχος».
Ερωτηθείς εάν υπάρχει κίνδυνος καθίζησης στην περιοχή που γίνονται οι εργασίες απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι «δεν υπάρχει καμία μετακίνηση γιατί μετριούνται συνεχώς, επί 24ώρου βάσεως, 7 μέρες την εβδομάδα οι μετακινήσεις της οδού Κατεχάκη και οι δονήσεις».
«Ο ανάδοχος έκανε λάθος που δεν ζήτησε την έγκριση της υπηρεσίας για την αλλαγή του τρόπου κατασκευής»
Επιχειρώντας να απαντήσει στο γιατί ο ανάδοχος επέλεξε να κατασκευάσει την συγκεκριμένη σήραγγα με άλλη μέθοδο από αυτή που είχε δηλώσει στην αρχική μελέτη ο κ. Ταχιάος εξήγησε ότι πιθανότατα οφείλεται στο ότι είχε προβλήματα κατασκευαστικά.
«Σίγουρα ο ανάδοχος έκανε λάθος που δεν ζήτησε την έγκριση της υπηρεσίας για την αλλαγή του τρόπου κατασκευής, γιατί εκεί έπρεπε να αποδείξει ότι δεν υπάρχουν ζητήματα ασφαλείας και καλώς η υπηρεσία του υπέδειξε ότι υπάρχουν θέματα ασφαλείας», πρόσθεσε.
Και όπως τόνισε η κοινοπραξία ΑΒΑΞ- GHELO- ALSTOM που είναι η ανάδοχος «δεν ακολούθησε την ορθή διαδικασία».