Ερώτηση στη Βουλή κατέθεσαν σήμερα ο βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Νίκος Ηγουμενίδης και η τομεάρχης Πολιτισμού Σία Αναγνωστοπούλου, σχετικά με τα ερωτηματικά που προκύπτουν για τη στάση του Υπουργείου Πολιτισμού από τον Σεπτέμβριο του 2019 για το ζήτημα του 3ου κλεμμένου πίνακα από την Εθνική Πινακοθήκη, όταν τότε εντοπίστηκαν για πρώτη φορά ίχνη του κλεμμένου πίνακα.
Πρόκειται για το θρησκευτικό σχέδιο σε χαρτί που τιτλοφορείται «Ο Άγιος Diego de Alcala σε έκσταση με την Αγία Τριάδα και Σύμβολα του Πάθους» και που φιλοτέχνησε ο Γουλιέλμο Κάτσια -γνωστός με το ψευδώνυμο Moncalvo- στις αρχές του 17ου αιώνα.
Όπως τονίζουν οι 2 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, έχει γίνει γνωστό ήδη από δημοσίευμα του Νοεμβρίου του 2020, ότι η ιστορικός τέχνης Serena D’Italia εντόπισε τον Σεπτέμβριο του 2019, το έργο του Moncalvo σε ηλεκτρονικό κατάλογο γνωστού οίκου δημοπρασιών με έδρα τη Φλωρεντία. «Για το θέμα ενημερώθηκε άμεσα η ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού καθώς και η Διεύθυνση Τεκμηρίωσης και Προστασίας Πολιτιστικών Αγαθών του Υπουργείου. Την ίδια περίοδο η τελευταία σε συνεργασία με την Εθνική Πινακοθήκη διαβεβαίωνε πως προχώρησε άμεσα σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες μέσω των αρμοδίων αστυνομικών αρχών (Interpol) προκειμένου να επιτευχθεί η πλήρης τεκμηρίωση του έργου».
Ωστόσο, όπως αναφέρεται, ο εν λόγω πίνακας-σχέδιο μετά τον εντοπισμό του από τη Serena D’Italia, κατέβηκε από τον ηλεκτρονικό κατάλογο του οίκου δημοπρασιών, και όπως επισημαίνουν οι βουλευτές, παρά τις προτάσεις που διατυπώθηκαν προς το ΔΣ της Εθνικής Πινακοθήκης για να αποσταλεί ειδικός με στόχο να εξετάσει από κοντά το έργο, «για άγνωστο λόγο το ΔΣ δεν έκρινε εκείνη την περίοδο απαραίτητο να αποσταλεί από πλευράς της χώρας ή της Εθνικής Πινακοθήκης ειδικός ως θα όφειλε».
Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί Πολιτισμού και Προστασίας του Πολίτη:
Σε ποιες ενέργειες προχώρησαν τα 2 Υπουργεία το επίμαχο διάστημα του 2019 όταν επισημάνθηκε η ομοιότητα του κλεμμένου πίνακα με τον πίνακα που αναρτήθηκε σε κατάλογο ξένου οίκου δημοπρασιών;
Για ποιο λόγο δεν κρίθηκε απαραίτητο να αποσταλεί άμεσα ειδικός να εξετάσει το ζήτημα και το σοβαρό ενδεχόμενο ταύτισης του κλεμμένου πίνακα με τον πίνακα που εμφανιζόταν στον κατάλογο δημοπρασιών;
Σε ποια συμπεράσματα κατέληξε η αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Πολιτισμού όταν δήλωνε δημοσίως ότι προχώρησε άμεσα σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες μέσω των αρμοδίων αστυνομικών αρχών προκειμένου να επιτευχθεί η πλήρης τεκμηρίωση του έργου;
Σε ποιες ενέργειες προέβησαν τα 2 Υπουργεία όταν έγινε γνωστό ότι ο εν λόγω πίνακας αποσύρθηκε από τον ηλεκτρονικό κατάλογο μετά τις επισημάνσεις που διατυπώθηκαν και έφθασαν στα αρμόδια Υπουργεία και τις αντίστοιχες Διευθύνσεις, συμπεριλαμβανομένου και του ΔΣ της Εθνικής Πινακοθήκης;
Kαταστράφηκε από τα αίματα του ληστή!
Ας σημειωθεί ότι λεπτομέρειες για τον τρόπο με τον οποίο καταστράφηκε ο τρίτος πίνακας που είχε κλέψει ο εντολέας του από την Εθνική Πινακοθήκη αποκάλυψε ο δικηγόρος του, ποινικολόγος Σάκης Κεχαγιόγλου.
Μιλώντας στην εκπομπή «Συνδέσεις» της ΕΡΤ για τον τρίτο πίνακα, ο συνήγορος του 49χρονου ελαιοχρωματιστή, ο οποίος έχει ομολογήσει ότι διέπραξε την «κλοπή του αιώνα», έδωσε περισσότερες λεπτομέρειες για το τι συνέβη στο έργο τέχνης, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς του δράστη. Υπενθυμίζεται ότι το έργο ήταν φιλοτεχνημένο σε χαρτί και ήταν μια δημιουργία με πέννα σε αραιωμένη σέπια, διαστάσεων 27 επί 16,8 του Ιταλού Guglielmo Caccia (Moncalvo) και απεικόνιζε τον Άγιο Diego de Alcala σε έκσταση με την Αγία Τριάδα και τα σύμβολα του πάθους. Το έργο απετέλεσε δωρεά το 1907 του Γρηγορίου Μαρασλή προς την Εθνική Πινακοθήκη.
Από την πρώτη κιόλας στιγμή ο συλληφθείς για την κλοπή από την Εθνική Πινακοθήκη υποστήριξε ότι ο πίνακας κατέληξε στα σκουπίδια. Ωστόσο, ο κ. Κεχαγιόγλου αποκάλυψε ότι το έργο καταστράφηκε όταν ο κλέφτης ελαιοχρωματιστής σκούπισε πάνω του τα αίματά του.
«Ο πελάτης μου τραυματίστηκε από κομμένα τζάμια και σκούπισε τα αίματα με αυτό το μικρό κομμάτι χαρτί που ήταν η προσευχή του αγίου προς την Αγία Τριάδα». Σχολιάζοντας την καταστροφή του έργου τέχνης ο κ. Κεχαγιόγλου το χαρακτήρισε «μηδαμινής αξίας μπροστά στους άλλους δύο πίνακες».