Αίτημα να ανασυρθούν από το αρχείο οι μηνύσεις στην υπόθεση των υποκλοπών, κατέθεσε ο Νίκος Ανδρουλάκης και ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.
Οι μηνύσεις αφορούν το πρόσωπο, του οποίου η προπληρωμένη κάρτα φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή τον «μολυσμένων» μηνυμάτων.
Με δύο ξεχωριστά αιτήματα προς την Εισαγγελία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο Νίκος Ανδρουλάκης και ο Θανάσης Κουκάκης ζητούν να γίνει εκ νέου έρευνα για το συγκεκριμένο πρόσωπο – κρεοπώλης στο επάγγελμα- και να ελεγχθεί για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης.
Πριν από λίγες ημέρες με διάταξή του ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης είχε αρχειοθετήσει τη συγκεκριμένη έρευνα καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει σχέση του συγκεκριμένου προσώπου με τις εταιρείες που σχετίζονται με το κακόβουλο λογισμικό Predator και την ΕΥΠ.
Όμως ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ και ο δημοσιογράφος επανέρχονται στο αίτημα να γίνει έρευνα ως προς το πρόσωπο αυτό επικαλούμενοι την επίσημη απάντηση της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (σ.σ. την οποία δημοσιοποίησε η Εφημερίδα των Συντακτών), σύμφωνα με την οποία αποκλείεται το ενδεχόμενο τρίτο πρόσωπο να μπορούσε κάνει χρήση της προπληρωμένης κάρτας του μηνυόμενου χωρίς να έχει γνώση του «pin» αυτής.
«Η εκδοχή που παρουσίασε στην κατάθεση του ο μηνυόμενος είναι σύμφωνα με την επίσημη θέση της αρμόδιας τράπεζας όχι μόνο αναληθής, αλλά και πρακτικώς αδύνατη καθώς για να χρησιμοποιήσει κάποιος μία προπληρωμένη κάρτα σαν αυτήν με την οποία αγοράστηκαν τα μολυσμένα μηνύματα έπρεπε να έχει στα χέρια του τόσο τον φάκελο που του είχε σταλεί όσο και το κινητό τηλέφωνο του μηνυόμενου με το σχετικό μήνυμα της τράπεζας για να σχηματίσει με συνδυασμό των δύο στοιχείων το pin. Και φυσικά δεν εννοείται κάποιος να χρησιμοποιήσει άλλο δικό του pin και όχι το σωστό pin που εξέδωσε η τράπεζα», επισημαίνεται μεταξύ άλλων στην αίτηση που κατέθεσε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ο πληρεξούσιος δικηγόρος του προέδρου του ΠΑΣΟΚ Χρήστος Κακλαμάνης .
Στην αίτησή του ο Θαν. Κουκάκης μεταξύ άλλων σημειώνει πως «η απάντηση της Εθνικής Τράπεζας που ανέδειξε την αναλήθεια των καταθέσεων του μηνυομένου, και ανέτρεψε τα εσφαλμένα συμπεράσματα που εξήγαγε ο διενεργών την προκαταρκτική εξέταση, πλήττοντας την συνολική εγκυρότητα του Πορίσματος Αρχειοθέτησης, αποτελεί μεταγενέστερο στοιχείο που πρέπει να οδηγήσει στην επανεξέταση της υπόθεσης».