Απολογήθηκε ο Παναθηναϊκός για τα επεισόδια στο ΟΑΚΑ στο ντέρμπι με τον Ολυμπιακό.
Με τον Παναθηναϊκό να απολογείται για τα όσα έγιναν στο ΟΑΚΑ στο ντέρμπι αλλά και τον Ολυμπιακό να κάνει παρέμβαση ολοκληρώθηκε η ακροαματική διαδικασία για την ένσταση που κατέθεσαν οι πράσινοι κατά της διακοπής του αγώνα αλλά και για το κατηγορητήριο που υπάρχει βάσει του φύλλου αγώνα αλλά και της έκθεσης του παρατηρητή.
Οι «πράσινοι» αποδέχθηκαν ότι έγινε η είσοδος στον αγωνιστικό χώρο στην αρχή του ματς, αλλά και στη συνέχεια τα επεισόδια που προκάλεσαν τη διακοπή όμως πήραν αποστάσεις από αυτά που αναφέρονται στις σχετικές εκθέσεις...
Οι δικηγόροι της ΠΑΕ Παναθηναϊκός υποστήριξαν ότι δεν υπήρξε βιαιοπραγία στην είσοδο οπαδών στην αρχή του ματς, επεσήμανε ότι είχε ζητηθεί από την αστυνομία την ύπαρξη διμοιρίας πίσω από τον πάγκο της φιλοξενούμενης ομάδας και υπογράμμισε ότι τα επεισόδια έγιναν εκτός γηπέδου, από μπαχαλάκηδες που έχουν σκοπό μόνο την πραγματοποίηση επεισοδίων.
Στο σημείο αυτό υποστήριξαν ότι αποτελεί σημείο υπέρ της ΠΑΕ ότι το γήπεδο εκκενώθηκε χωρίς καμία διαταγή, ότι οι υπεύθυνοι έκαναν ό,τι μπορούσαν για να συνεχιστεί το ματς και χαρακτήρισαν αδικαιολόγητη την απόφαση με τον διαιτητή να μην περιμένει ως όφειλε να συμπληρωθεί το διάστημα της μίας ώρας που αναφέρει ο κανονισμός για να ανακοινώσει τη διακοπή.
«Εγιναν γεγονότα που δεν τιμούν την ομάδα μας. Τα καταδικάσαμε, θεωρούμε ότι δεν είναι αποκλειστικά δική μας ευθύνη αλλά υπάρχει η αντικειμενική ευθύνη των κανονισμών», τόνισε ο δικηγόρος της ΠΑΕ, Άλκης Παπαντωνίου ενώ υποστήριξε για την είσοδο των οπαδών στο γήπεδο...
«Ελαβαν χώρα με τρόπο που δεν τιμά την ομάδα μας. Κατά την είσοδο στο πέμπτο λεπτό δεν έγινε καμία βιαιοπραγία, καλό θα ήταν να εκτιμηθεί αυτό. Υπάρχουν σφάλματα από την Αστυνομία. Είχε ζητηθεί διμοιρία πίσω από τον πάγκο του Ολυμπιακού, δεν υπήρχε λόγω ασυνεννοησίας. Το ΟΑΚΑ είναι πολύ δύσκολο στάδιο. Εχει ειδικότερες συνθήκες που έπρεπε να αντιμετωπιστούν καλύτερα πρωτίστως από την Αστυνομία. Υπάρχει μια ομάδα ατόμων που βγαίνουν έξω για να συγκρουστούν με δυνάμεις. Θεωρούμε ότι δεν είναι φίλαθλοι, βρίσκουν αφορμή και σε κάποια τέτοια ματς βρίσκουν πρόσφορο έδαφος για να συγκροτούν με την αστυνομία. Είναι οι λεγόμενοι μπαχαλάκηδες», τόνισε.
Για την διακοπή του αγώνα υποστήριξε:
«Η διακοπή έγινε 20.44. Ο διαιτητής όταν βγήκε φάνηκε ότι θα συνεχιστεί ο αγώνας, τελικά το διέκοψε 33 λεπτά μετά τη διακοπή του. Πρέπει να εξαντλούνται τα περιθώρια, για να τελειώνουν τα παιχνιδια».
Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15
Στην ερμηνεία του άρθρου 15 διαφώνησαν οι αιώνιοι στην ακροαματική διαδικασία. Ο Παναθηναϊκός υποστήριξε ότι "ο διαιτητής όφειλε να περιμένει μία ώρα πριν το διακόψει", με τον Ολυμπιακό να τονίζει στην απάντησή του ότι... "ο διαιτητής μπορεί να περιμένει μέχρι 60 λεπτά. Αν στο διάστημα αυτό κρίνει ότι δεν μπορεί να συνεχιστεί το παιχνίδι, τότε μπορεί να το διακόψει".
Η παράγραφος 5 στο άρθρο 15 αναφέρει... "Στην περίπτωση κατά την οποία οι συνθήκες που επικρατούν στον αγωνιστικό χώρο ή στις εξέδρες του γηπέδου δεν επιτρέπουν την ασφαλή έναρξη ή συνέχιση του αγώνα, το μέγιστο χρονικό διάστημα το οποίο ο διαιτητής του αγώνα οφείλει να αναμένεται για την έναρξη αυτού ή την επανέναρξη μετά από προσωρινή διακοπή του, είναι μία (1) ώρα.
Εντός του χρονικού διαστήματος αυτού και οπωσδήποτε μέχρι την συμπλήρωση της μισής ώρας από την έναρξη της διακοπής δύναται να διαταχθεί η εκκένωση μίας ή περισσοτέρων εξεδρών ή όλου του γηπέδου, αν κρίνεται εφικτό και απαραίτητο για την συνέχιση του αγώνα. Αν παρέλθει το ανωτέρω χρονικό διάστημα (της μίας ώρας) χωρίς να έχει αποκατασταθεί η ομαλότητα, ο διαιτητής διακόπτει οριστικά τον αγώνα, ζητά την αποχώρηση των ομάδων και συντάσσει το Φύλλο Αγώνα".
Συγκεκριμένα ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Γιάννης Χατζησαββάογλου υποστήριξε...
"Αν ο διαιτητής νιώσει μία ανασφάλεια, στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα ότι μπορεί να συμβεί κάτι, μπορεί να περιμένει μέχρι 60 λεπτά. Αυτός είναι ο απόλυτος κυρίαρχος του αγώνα. Αυτό μας δίνει το γράμμα του κανονισμού. Θα έπρεπε να κατασκευάσουμε κάτι άλλο, που θα ήταν αντίθετο σε όλο το κανονιστικό πλαίσιο. Είναι τρομακτικό αυτό αν το αντιληφθούμε σαν νομολογιακή κατασκευή.
Η διάταξη είναι ξεκάθαρη. Σου δίνει δικαίωμα να περιμένεις μέχρι μία ώρα. Μετά από την ώρα, ο διαιτητής δεν έχει δικαίωμα να περιμένει ακόμα και αν το θέλει. Η διάταξη βάζει απώτατο χρονικό όριο, αλλά αν θέλει μπορεί να το διακόψει νωρίτερα. Οποτεδήποτε το κρίνει πριν τη μία ώρα και η κρίση του είναι ανέλεγκτη, έχει το δικαίωμα να το διακόψει.
Οι κανονισμοί δεν είναι καλογραμμένοι, αλλά εδώ υπάρχει μία σαφήνεια. Το άρθρο λέει ότι η απόφαση λαμβάνεται από τον διαιτητή και αιτιολογείται συνοπτικά. Γιατί αναφέρεται το συνοπτικά; Γιατί δεν υπάρχει ανάγκη ελέγχου του διαιτητή. Όταν ο διαιτητής επικαλείται νόμιμο λόγο, έχει το ανέλεγκτο.
Η θέση μας είναι ότι ο διαιτητής είναι ο απόλυτος κυρίαρχος και μπορούσε να κρίνει εάν έπρεπε να συνεχίσει το ματς ή όχι. Αυτό δεν παίρνει ανάλυση ή επιχειρηματολογία από εμάς. Υπάρχει μία τυπική αναφορά, υπάρχει το ανέλεγκτο και δεν μπορεί να ελεγχθεί από εμάς. Ο Παναθηναϊκός δεν αμφισβητεί το περιεχόμενο των λόγων του διαιτητή.
Τέλος ο Δημήτρης Καρπετόπουλος, έτερος νομικός του Ολυμπιακού υποστήριξε απαντώντας στον δικαστή για την ερμηνεία του άρθρου...
"Δίνει τη δυνατότητα στον διαιτητή να αποφασίσει μέσα στην ώρα. Η απόφαση του είναι οριστική και δεν ελέγχεται. Δεν συνιστά αντικανονική πράξη".