Τι έγραψε στο Facebook o Γιώργος Τετράδης, γνωστός από την εποχή που έγραφε τον «καιρό» στην «Ελευθεροτυπία», για την υπόθεση Novartis.
10+1 ερωτήματα που ζητάνε απάντηση για τη Novartis
Πάνω στο σκάνδαλο Novartis υπάρχει ένα μεγαλύτερο. Ότι η κυβέρνηση με τις καραμπινάτες ανακρίβειες που υιοθετεί και με τις φανερές υπόγειες διαδρομές της στη υπόθεση, γελοιοποιεί στη συνείδηση του λαού το σκάνδαλο, θολώνει τα νερά, «σώζοντας» τους πραγματικούς ένοχους, θάβει τις πραγματικές δωροδοκίες από τη Novartis και άλλες φαρμακευτικές και οδηγεί το σκάνδαλο σε κουκούλωμα. Αθωώνοντας με φανερό και ύποπτο τρόπο τον Κ Καραμανλή!
Τα ερωτήματα που ξεφυτρώνουν από όσα ξέρουμε μέχρι τώρα για την υπόθεση και που την κάνουν να βρωμάει στην κυριολεξία είναι τα εξής:
1. Όλη η ιστορία βασίζεται σε τρείς «κουκουλοφόρους μάρτυρες» και σε κανέναν επώνυμο. Ο νόμος που έχει φτιάξει το 2001 η κυβέρνηση Σημίτη και τροποποίησε το 2014 ο υπουργός της ΝΔ κ Αθανασίου είναι σαφής: Αν σε μία υπόθεση έχουμε μόνο προστατευόμενους ανώνυμους μάρτυρες τότε η μαρτυρία τους δεν λαμβάνεται υπ όψιν»!
2. Μ αυτό το δεδομένο, για ποιες μαρτυρίες και πάνω σε ποια στοιχεία φωνάζει και βγάζει δικαστικές αποφάσεις η κυβέρνηση;
3. Σύμφωνα με τον νόμο Αθανασίου η Βουλή θα βρεθεί προ του είτε να απορρίψει τις καταθέσεις, άρα όλη τη δικογραφία, είτε να υποχρεώσει τους μάρτυρες να φανερωθούν επώνυμα.
4. Αν οι «κουκουλοφόροι μάρτυρες» είναι πρώην μεγαλοστελέχη της εταιρίας που πιάστηκαν να συμμετέχουν στο σκάνδαλο που ξεσκέπασαν οι Αμερικάνοι, όπως αφήνει να εννοηθεί ο κ Πολάκης, συμπεραίνει κανείς αβίαστα ότι προκειμένου να σώσουν τους εαυτούς τους ήταν πρόθυμοι να καταθέσουν ο,τιδήποτε τους υπαγορεύσουν οι «σωτήρες τους». Και μόνο αυτή η ιδιότητα τους στερεί το φερέγγυο της μαρτυρίας. Ένοχος ένοχον ου ποιεί.
5. Ο ένας από τους «κουκουλοφόρους» σε κάποιο σημείο της μαρτυρίας του είναι τόσο προστατευτικός στον πρώην πρωθυπουργό Κ Καραμανλή, που βγάζει κανείς εύκολα το συμπέρασμα ότι η κατάθεση του για τον κ Αβραμόπουλο, δεν έπρεπε να θίξει τον τότε πρωθυπουργό και αγαπημένο παιδί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ. Επομένως, πιθανότατα είναι υπαγορευμένη. Τι λέει ο μάρτυρας, μιλώντας για τα εμβόλια κατά του ιού της γρίπης που παραγγέλθηκαν κατά εκατομμύρια:
«Ο υπουργός Υγείας κ Αβραμόπουλος παρέσυρε τον τότε πρωθυπουργό, ο οποίος τελούσε εν αγνοία»!! Και εδώ ξεσκεπάζεται από την κοινή λογική: Πώς ήξερε ο μάρτυρας ότι ο πρωθυπουργός τελούσε εν αγνοία;
6. Στις μαρτυρικές καταθέσεις αναφέρεται διαρκώς το όνομα του τότε αντιπροέδρου της Novartis κ Φρουζή ως συμμέτοχου σε όλο το κύκλωμα και στις επαφές με τους πρωθυπουργούς και τους υπουργούς. Χωρίς αυτόν είναι φανερό ότι τίποτε δεν θα μπορούσε να γίνει. Ο άνθρωπος αυτός δεν είχε κληθεί ούτε καν ως μάρτυρας για να καταθέσει μέχρι τη Δευτέρα το βράδυ, πριν η δικογραφία πάει στη Βουλή!
7. Πώς ήξερε ο υπουργός β’ Δικαιοσύνης και πρώην διοικητής της ΕΥΠ του κ Καραμανλή κ Παπαγγελόπουλος, ότι το σκάνδαλο αυτό είναι μεγαλύτερο από της Siemens αν δεν είχε υπ όψιν του τη δικογραφία, την οποία δε δικαιούταν να ξέρει; Είχε η χώρα τόσο ανόητο και επιπόλαιο διοικητή στην ΕΥΠ;
8. Γιατί οι μαρτυρίες των «κουκουλοφόρων», που έχουν καταθέσει στην Αμερική δεν περιλαμβάνονται στην ελληνική δικογραφία και έπρεπε να βρεθούν τρεις φρέσκοι εδώ; Που εμφανίστηκαν μάλιστα εσπευσμένα πριν τρεις μήνες, τον Νοέμβριο, και ένας στις 4 Φεβρουαρίου, προχτές;
9. Πώς συμπίπτει στην αρθρογραφία εφημερίδας κυβερνητικής (όχι απλώς φιλοκυβερνητικής) να δημοσιεύονται πριν από καιρό αυτά που κατέθεσαν οι «κουκουλοφόροι μάρτυρες εκ των υστέρων; Και μάλιστα ο εκδότης της να περηφανεύεται γι αυτό;
10. Πώς γίνεται να προαναγγέλλει η ίδια εφημερίδα πριν από ένα χρόνο ως βασικό της θέμα "εμπλοκή πρώην πρωθυπουργού στην υπόθεση Novartis", 9 μήνες πριν καταθέσει τέτοιο πράγμα ¨κουκουλοφόρος" μάρτυρας και ενώ δεν υπάρχει αναφορά ούτε στη δικογραφία Ράικου, ούτε στις καταθέσεις στις ΗΠΑ;
10. Πώς συμπίπτει να οδηγείται σε παραίτηση η προϊστάμενη της εισαγγελίας κατά της διαφθοράς κα Ράικου, που ερευνούσε τον φάκελο της Novartis μέχρι πέρυσι, μετά από ύποπτο δημοσίευμα- κατά διαβολική σύμπτωση- της ίδιας παραπάνω εφημερίδας, που την ενέπλεκε σε άλλη άσχετη υπόθεση;
Να θυμίσουμε εδώ, ότι η κα Ράικου είχε καταγγείλει το δημοσίευμα ως συκοφαντικό για να λερωθεί το όνομά της και να της αφαιρεθεί η υπόθεση της φαρμακευτικής, τη στιγμή που είχε φτάσει σε τροφοδότη λογαριασμό, που αποκάλυπτε μίζες 28 εκ. ευρώ σε κρατικούς αξιωματούχους, διοικητές μεγάλων δημόσιων οργανισμών, γιατρών κα. Λέξη για πολιτικά πρόσωπα.
Μήπως η έρευνα της κ Ράικου δεν πήγαινε την υπόθεση εκεί που ήθελε η κυβέρνηση; Μήπως η έρευνά της ακουμπούσε ανθρώπους κοντά στην κυβέρνηση;
Τέλος, επειδή έχουν μεσολαβήσει δύο Βουλές τα πολιτικά πρόσωπα θα απαλλαγούν λόγω παραγραφής. Ακόμα κι αν κάποιοι εμπλέκονται. Αυτό σημαίνει ότι η κυβέρνηση έχει στήσει έτσι την υπόθεση ώστε οι πολιτικοί της αντίπαλοι να μην αποδειχτεί ποτέ ότι είναι ένοχοι, αλλά και ποτέ ότι είναι αθώοι.
Χωρίς να αποδειχτεί η ενοχή κανενός ο κ Τσίπρας και η παρέα του θα πάνε μέχρι τις εκλογές φωνάζοντας «γι αυτούς που τα πήραν». Και όποιος από το λαό θέλει να το πιστεύει θα το πιστεύει. Αλλά, έτσι ο λαός δεν θα μάθει ποτέ τι πραγματικά έχει γίνει. Ούτε θα κυριαρχήσουν οι ευθύνες του κυκλώματος γιατροί- φαρμακοποιοί- διευθυντές νοσοκομείων και κρατικοί γραμματείς και φαρισαίοι που πλούτισαν σε βάρος της τσέπης μας. Προσφορά της πρώτης φοράς λασπιστεράς.