Σε μια ανάλυση του τρόπου με τον οποίο η στρατηγική καθορίζει την έκβαση οποιασδήποτε κατάστασης, το Bloomberg αντιπαραθέτει τις πρακτικές του Βλαντίμιρ Πούτιν στην Ουκρανία με αυτές μεγάλων ηγετών της Ιστορίας, για να καταδείξει τα λάθη του Ρώσου προέδρου σε έναν πόλεμο που, με τη στρατιωτική δύναμή του, θα μπορούσε να είχε κερδίσει από την πρώτη στιγμή.
«Το να έχουμε περισσότερα τανκς και αεροπλάνα είναι σημαντικό, ναι, αλλά το ''κλειδί'' είναι οι καλοί ηγέτες να είναι πρόθυμοι να προσαρμόσουν τα σχέδιά τους για να ανταποκριθούν στις μεταβαλλόμενες συνθήκες στο έδαφος».
Με αυτή τη φράση, ο αρθρογράφος του Bloomberg αναδεικνύει τη σημασία της στρατηγικής σε μια πολεμική προσπάθεια.
Όπως εξηγεί ο Hal Brands, η στρατηγική είναι πολύ περίπλοκη και ταυτόχρονα πολύ απλή. Ακόμη και οι πιο έξυπνοι ηγέτες έχουν παλέψει για να νικήσουν τα διλήμματα της στρατηγικής. Ωστόσο, η ουσία της είναι ξεκάθαρη: Είναι η τέχνη της χρήσης της ισχύος για την επίτευξη των βασικών σκοπών κάποιου, εν μέσω των δυσκολιών από τα παγκόσμια γεγονότα και της αντίστασης των εχθρών.
Η στρατηγική είναι η απαραίτητη τέχνη του να παίρνουμε αυτό που θέλουμε με αυτό που έχουμε, σε έναν κόσμο που μας το αρνείται.
Η στρατηγική, λοιπόν, είναι διαχρονική, ακόμα κι αν ο κόσμος δεν σταματά ποτέ να αλλάζει. Οι μεγάλες δυνάμεις ανεβαίνουν και πέφτουν. Οι ηγέτες έρχονται και φεύγουν, μια επαναστατική τεχνολογία δίνει τη θέση της στην επόμενη. Αλλά οι βασικές προκλήσεις της στρατηγικής που αντιμετωπίζουμε σήμερα θα ήταν γνωστές στον Θουκυδίδη, τον Μακιαβέλι ή τον Κλαούζεβιτς, γι' αυτό και τα έργα τους εξακολουθούν να απαιτούν ανάγνωση από οποιονδήποτε εμπλέκεται ή ενδιαφέρεται για τις παγκόσμιες υποθέσεις.
Ο Hal Brands ηγήθηκε της συγγραφής της τρίτης έκδοσης του βιβλίου του 1943 «Makers of Modern Strategy», η οποία δημοσιεύθηκε φέτος και ανιχνεύει τους τρόπους με τους οποίους έχει συλληφθεί και εφαρμοστεί η στρατηγική από την αρχαία Ελλάδα μέχρι την ψηφιακή εποχή. Σε συνδυασμό με τον πιο πομπώδη πόλεμο της εποχής μας, τη βάναυση επίθεση του Ρώσου προέδρου Βλαντίμιρ Πούτιν στην Ουκρανία, μας φέρνει πίσω στις πιο διαρκείς αλήθειες της στρατηγικής.
Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο οι μεγαλύτεροι στρατηγικοί ηγέτες ήταν οι άμαχοι Τσόρτσιλ και Ρούσβελτ
Η στρατηγική συνδέεται στενά με τη χρήση βίας, επειδή η απειλή της βίας κρέμεται πάνω από τις παγκόσμιες υποθέσεις. Ωστόσο, η στρατηγική περιλαμβάνει τη χρήση όλων των μορφών εξουσίας. Η αποθέωση της στρατηγικής είναι η συνέργεια: ο συνδυασμός πολλαπλών εργαλείων -όπλων, χρημάτων, διπλωματίας ή ακόμα και λέξεων- για να πετύχει κανείς τους στόχους του.
Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, για παράδειγμα, ο μέσος Γερμανός στρατιώτης ήταν καλύτερος από τον Αμερικανό, τον Βρετανό ή τον Σοβιετικό αντίπαλό του. Αυτό που επέτρεψε στους Συμμάχους να επικρατήσουν δεν ήταν απλώς οι καλύτεροι πόροι, αλλά η ανωτερότητα στην υλοποίηση πολλών καθηκόντων -κινητοποίηση οικονομιών, διαχείριση ενός διασπασμένου συνασπισμού, κατανομή περιορισμένου ανθρώπινου δυναμικού και υλικού σε πολλά μέτωπα-, που οδήγησαν στη νίκη σε έναν ολοκληρωτικό πόλεμο, σε ένα παγκόσμιο πεδίο μάχης.
Οι μεγαλύτεροι στρατηγικοί ηγέτες σε εκείνο τον πόλεμο δεν ήταν στρατηγοί και ναύαρχοι, όσο ταλαντούχοι κι αν ήταν. Ήταν άμαχοι, όπως ο Ουίνστον Τσόρτσιλ και ο Φράνκλιν Ρούσβελτ, που συνέθεσαν όλα τα κομμάτια μαζί, κατακτώντας παράλληλα την πολιτική της στρατηγικής και συσπειρώνοντας τους πληθυσμούς τους για αυτόν τον σκοπό.
Ο Πούτιν είναι ο χειρότερος «στρατηγός» στον πόλεμο με την Ουκρανία
Αυτή η διορατικότητα έχει τεράστια σημασία σήμερα. Η νεοαυτοκρατορική επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία μάς υπενθυμίζει ότι η δύναμη εξακολουθεί να είναι κεντρική στις παγκόσμιες υποθέσεις. Αλλά η εμπνευσμένη αντίσταση της Ουκρανίας δείχνει γιατί η στρατηγική είναι ένα πολύπλευρο ζήτημα.
Η Ουκρανία επέζησε όχι μόνο μέσω των εντυπωσιακών στρατιωτικών δεξιοτήτων, αλλά και μέσω της έμπειρης διπλωματίας που εξασφάλισε τη διεθνή αλληλεγγύη και την οξυδερκή χρήση των πληροφοριών για να συσπειρώσει τον πληθυσμό της και να πει τη δική της ιστορία στον κόσμο.
Ο πιο εντυπωσιακός στρατηγός αυτού του πολέμου μπορεί να θεωρηθεί ο πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι, ο οποίος αρχικά ήταν ερασιτέχνης όσον αφορά σε στρατιωτικές επιχειρήσεις, αλλά και βιρτουόζος στο να χρησιμοποιεί τη ρητορική και το σθένος ως όπλα.
Ο χειρότερος στρατηγός του πολέμου είναι σίγουρα ο Πούτιν. Κάνοντας λάθος σε αυτή τη σύγκρουση, έδωσε στους δυτικούς εχθρούς του την ευκαιρία να χρησιμοποιήσουν οικονομικές κυρώσεις, ελέγχους εξαγωγών, ανταλλαγή πληροφοριών, στρατιωτική βοήθεια και άλλα εργαλεία για να κάνουν το κόστος του πολέμου της Ρωσίας όσο το δυνατόν υψηλότερο. Ακύρωσε σε μεγάλο βαθμό τις μορφές μόχλευσης, δηλαδή τις εξαγωγές ενέργειας, που είχε χρησιμοποιήσει προηγουμένως η Μόσχα για να υποτάξει την Ευρώπη, καταδικάζοντας τη χώρα του σε οικονομική και τεχνολογική υποτέλεια στο Πεκίνο.
Εάν η στρατηγική περιλαμβάνει όλα αυτά που διαμορφώνουν τη θέση μιας χώρας στο παγκόσμιο σκηνικό, οι επιδόσεις του Πούτιν ήταν ένα master class στον στρατηγικό αυτοτραυματισμό.
Πειθαρχία, πολιτική, προσαρμογή και σχεδιασμός, η ουσία της στρατηγικής για κάθε νίκη
Η στρατηγική είναι μια βαθιά διανοητική πειθαρχία: Απαιτεί τον υπολογισμό του μεγέθους περίπλοκων καταστάσεων και την εύρεση κάποιου κρίσιμου σημείου μόχλευσης.
Σκεφτείτε, ξανά, τον πόλεμο στην Ουκρανία. Κρίνοντας απλώς από την αρχική ισορροπία δυνάμεων, η Ουκρανία δεν θα έπρεπε να υπάρχει σήμερα. Ωστόσο, η ουκρανική στρατηγική βρήκε δύναμη σε απροσδόκητα μέρη. Η δέσμευση του πληθυσμού της επέτρεψε μια άμυνα ολόκληρης της κοινωνίας, που δεν περίμεναν οι δυνάμεις του Πούτιν.
Η δημιουργική χρήση του εδάφους, οι πολεμικές τακτικές «και οι σχετικά φθηνές τεχνολογίες, όπως τα εμπορικά drones, επέτρεψαν επίσης στην Ουκρανία να αμβλύνει τη ρωσική προέλαση.
Αντιπαραθέστε αυτή τη στρατηγική με τη στρατηγική της Ρωσίας, η οποία προκάλεσε αδυναμία σε απροσδόκητα σημεία, διασκορπίζοντας πολύ λίγα στρατεύματα σε πάρα πολλές γραμμές προέλασης, αποτυγχάνοντας να συγκεντρώσει τη διοίκηση και να οδηγήσει τον στρατό του Πούτιν να εργαστεί ως ομάδα, διακινδυνεύοντας τα πάντα προκειμένου να καταρρεύσει η θέληση των Ουκρανών να αντισταθούν, κάτι που δεν συνέβη ποτέ.
Γιατί, όμως, η Ρωσία υπολειτουργεί τόσο; Η απάντηση περιλαμβάνει μια τρίτη αλήθεια: Η στρατηγική είναι γεμάτη με πολιτική. Οι προκλήσεις της στρατηγικής μπορεί να είναι καθολικές, αλλά το περιεχόμενο της στρατηγικής δεν μπορεί ποτέ να διαχωριστεί από το πολιτικό σύστημα που την παράγει.
Μια τέταρτη αλήθεια έρχεται στο επίκεντρο καθώς αυτός ο πόλεμος διαρκεί περισσότερο: Η στρατηγική αφορά τόσο την προσαρμογή όσο και τον σχεδιασμό, αφού δεν υπάρχει καθολική φόρμουλα στρατηγικής επιτυχίας.
Τα παραδείγματα του παρελθόντος που δεν «διάβασε» ο Πούτιν και αυτά που θα καθορίσουν την έκβαση του πολέμου
Η στρατηγική της Αμερικής στον Ψυχρό Πόλεμο, η ανάσχεση, αναθεωρούνταν και τροποποιούνταν συνεχώς για μια περίοδο 40 ετών, καθώς οι συνθήκες άλλαζαν και η Σοβιετική Ένωση πειραματιζόταν με νέες μεθόδους επέκτασης.
Το επαναστατικό στιλ πολέμου του Ναπολέοντα τού έδωσε σχεδόν την κυριαρχία στην Ευρώπη, έως ότου οι αντίπαλοί του ανασυγκροτήθηκαν και άλλαξαν τις δικές τους μεθόδους. Το πλεονέκτημα είναι φθαρτό, επομένως η προσαρμογή είναι απαραίτητη.
Μέχρι στιγμής, η Ουκρανία -με τη δυτική υποστήριξη- έχει κερδίσει τη μάχη προσαρμογής. Αυτή, όμως, δεν θα τελειώσει μέχρι να ολοκληρωθεί η σύγκρουση.
Μπορεί η Ουκρανία να οικοδομήσει τις δυνάμεις και να κατακτήσει τις τακτικές που είναι απαραίτητες για να ξεπεράσει τις πολυεπίπεδες άμυνες που η Ρωσία, με τη δική της καθυστερημένη προσαρμογή, έχει τώρα κατασκευάσει;
Μπορεί ο Πούτιν να δημιουργήσει αρκετή υποστήριξη από τους συμμάχους του -την Κίνα, το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα- ώστε να γείρει τον αγωνιστικό χώρο υπέρ του;
Αν η ιστορία της στρατηγικής μάς διδάσκει κάτι, οι πιο κρίσιμες στιγμές αυτού του πολέμου μπορεί να βρίσκονται μπροστά μας.