Η δημοσιογράφος Γιάννα Παπαδάκου μάς έστειλε επιστολή με την οποία διαμαρτύρεται για το άρθρο που δημοσίευσε το iefimerida σχετικά με την απόφαση 420/2022 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δικαιώνει τον Ελληνοϊσραηλινό επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνή στη μεταξύ τους αντιδικία.
Μας είναι ακατανόητο το ύφος και το περιεχόμενο της επιστολής. Η κυρία Παπαδάκου αντιμετωπίζει μια δικαστική απόφαση σαν να είναι ένα οποιοδήποτε ρεπορτάζ και μας εγκαλεί για το περιεχόμενό της. Όμως δεν εκδώσαμε εμείς τη δικαστική απόφαση, αλλά οι δικαστές που συμμετείχαν στη σύνθεση του ανωτέρω δικαστηρίου.
Το διά ταύτα της απόφασης είναι πεντακάθαρο. Διαρρηγνύει, ακυρώνει δηλαδή, την πώληση του δικού της μεριδίου της οικογενειακής οικίας στην κυπριακή εταιρεία-βιτρίνα «Promanus Limited», θεωρώντας καταδολιευτική την πώληση αυτή, και επιδικάζει επιπροσθέτως αποζημίωση 20.000 ευρώ στον επιχειρηματία για την ηθική βλάβη που υπέστη. Απελευθερώνει δηλαδή τον κ. Μιωνή να εκπλειστηριάσει το ποσοστό που κατέχει η κυρία Παπαδάκου στο ακίνητο στα Μελίσσια.
Αυτή είναι η τρίτη καταδικαστική απόφαση κατά της κυρίας Παπαδάκου. Προηγήθηκε η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Λονδίνου, που επιδίκασε αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση στον κ. Μιωνή, και στη συνέχεια του Αρείου Πάγου, του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας, το οποίο κατέστησε αμετάκλητη την πρώτη απόφαση και κήρυξε την αποζημίωση προς τον επιχειρηματία άμεσα εκτελεστή από το 2019.
Αυτές τις αποφάσεις επιχείρησε «με σχέδιο», όπως αναφέρει η τρίτη απόφαση, να εμποδίσει η κυρία Παπαδάκου, με πράξεις που το δικαστήριο χαρακτήρισε «ιδιαίτερα τεχνάσματα», προκειμένου να «καταστεί αδύνατη η ικανοποίηση της απαίτησης του ενάγοντα». Απορούμε και εμείς πώς είναι δυνατόν, η συγκεκριμένη δημοσιογράφος, η οποία κατακεραύνωνε ως διεφθαρμένο όποιον είχε off shore, τελικά βρέθηκε και η ίδια με off shore στην πλάτη.
Η κυρία Παπαδάκου απορεί πού βρήκαμε την απόφαση. Εκτός και αν έχει καταργηθεί η συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή δημοσιότητας της δίκης και το ξέρει μόνον η ίδια, οι δίκες δεν είναι απόρρητες. Να της θυμίσουμε ότι στο άρθρο 93, παράγραφοι 2 και 3 του Συντάγματος, ορίζεται ότι «οι συνεδριάσεις κάθε δικαστηρίου είναι δημόσιες» -πλην πολύ συγκεκριμένων εξαιρέσεων, που στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν- και ότι κάθε δικαστική απόφαση «απαγγέλλεται σε δημόσια συνεδρίαση». Αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε πέραν των διαδίκων μπορεί να παρακολουθήσει μια δίκη, με διττό σκοπό: αφενός να κρίνονται και οι δικαστές για τον τρόπο που απονέμουν δικαιοσύνη, αφετέρου να ενημερώνεται η κοινή γνώμη. Η κυρία Παπαδάκου, αν οι δίκες δεν είναι δημόσιες, πώς έκανε τόσα χρόνια τη δουλειά της; Από πού ενημερωνόταν για τις δικαστικές αποφάσεις, τις οποίες στη συνέχεια μετέδιδε από τα μέσα στα οποία εργαζόταν; Και όταν το έπραττε παρανομούσε;
Η δίκη στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δεν αφορούσε τη συκοφαντική δυσφήμιση του κ. Μιωνή, όπως αναφέρει στην επιστολή της. Αυτή κρίθηκε σε προηγούμενα δικαστήρια. Αφορούσε την πράξη καταδολίευσης, στην οποία προέβη η κυρία Παπαδάκου με τη συνεργασία του συζύγου της, ο οποίος, όπως αποκάλυψαν στο δικαστήριο οι Κύπριοι συνεργοί τους, είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης της κυπριακής off shore. Άρα δεν γράψαμε ότι ο σύζυγος της κυρίας Παπαδάκου δυσφήμισε συκοφαντικά τον κ. Μιωνή, όπως ψευδώς ισχυρίζεται ο ίδιος, σε ένθετη παράγραφο, στην ανωτέρω επιστολή. Απλώς παραθέσαμε τα γεγονότα, ακριβώς όπως περιγράφονται στη δικαστική απόφαση.
Είναι εξωφρενικό να απειλούμαστε με νομικές συνέπειες επειδή δημοσιεύσαμε μια απόφαση δικαστηρίου, και μάλιστα από μια δημοσιογράφο, που λόγω επαγγέλματος θα έπρεπε να διαφυλάττει την ελευθεροτυπία και όχι να επιχειρεί να την καταργήσει όταν πλήττεται το προσωπικό συμφέρον της.
Τίποτα «ψευδές», «δόλιο» και «παραπλανητικό» δεν υπάρχει στο δημοσίευμα, εκτός αν η κυρία Παπαδάκου θεωρεί ψευδή, παραπλανητική και δόλια τη δικαστική απόφαση. Αλλά αν την αμφισβητεί, δεν είμαστε εμείς αρμόδιοι να λύσουμε τη διαφορά. Ας προσφύγει στην ελληνική δικαιοσύνη.
Η επιστολή της Γιάννας Παπαδάκου στο iefimerida.gr:
«Την 18η Μαρτίου 2022 διαπιστώσαμε ότι στην ιστοσελίδα σας «www.iefimerida.gr» αναρτήσατε άρθρο με τίτλο «Ο Σάμπυ Μιωνής κέρδισε τη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση με τη Γιάννα Παπαδάκου – Της πήρε το σπίτι και επιπλέον πρόστιμο 20.000», το οποίο φέρει ώρα ανάρτησης 07.21 π.μ., ενώ δεν υπογράφεται από κάποιον/α δημοσιογράφο, ούτε αναφέρει την πηγή.
Όπως πολύ καλά γνωρίζετε, οι χαρακτηρισμοί που εμπεριέχονται στο ανωτέρω άρθρο σας και οι οποίοι σε συνδυασμό με τον τίτλο αυτού, έχουν σαφή και ξεκάθαρο στόχο την παραπληροφόρηση εκ μέρους σας του αναγνωστικού κοινού, μέσω της παράθεσης αναληθών στοιχείων και γεγονότων, γεγονός που τελεί εν πλήρει γνώσει σας.
Συγκεκριμένα, η εν λόγω απόφαση την οποία αναφέρετε στο άρθρο σας, η υπ’ αριθμ. 420/2022 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (η οποία παρεμπιπτόντως είναι απορίας άξιο πώς βρέθηκε στα χέρια σας), δεν αφορά σε ουδεμία υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμισης του Σάμπυ Μιωνή. Ακολούθως, η εν λόγω απόφαση δεν «παρέδωσε» το σπίτι μου, όπως άκρως παραπλανητικά εκθέτετε στον τίτλο του άρθρου («της πήρε το σπίτι») και κανενός είδους πρόστιμο επέβαλε, ούτε άλλωστε θα μπορούσε, ενώ παράλληλα δεν είναι άμεσα εκτελεστή.
Η απλή ανάγνωση της εν λόγω απόφασης, την οποία άλλωστε αναλύετε στο άρθρο σας, θα αρκούσε ώστε να μην παραθέτετε εν γνώσει σας ψευδή στοιχεία και μην προβείτε σε παραπλανητικούς σχολιασμούς μέσω της χρήσης λέξεων όπως «της πήρε το σπίτι», «κέρδισε τη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση» και πολλά άλλα, όπως αυτά εμπεριέχονται στο άρθρο.
Από την απλή ανάγνωση της απόφασης, λοιπόν, καθίσταται σαφές ότι ο Σάμπυ Μιωνής δεν «πήρε το σπίτι μου», πράγμα που προσπαθεί βέβαια να πράξει από το έτος 2019 παραθέτοντας μέσω των δικογράφων του ενώπιον όλων των δικαστηρίων ψευδή και παραπλανητικά στοιχεία, στα πλαίσια της πολυετούς δικαστικής διαμάχης που έχει εκκινήσει εναντίον της πρώτης υπογράφουσας την παρούσα, με μοναδικό στόχο την φίμωσή μου ως δημοσιογράφου.
Σχετικά, δε, με τον δεύτερο υπογράφοντα την παρούσα επιστολή, Παντελή Τάφα, παρά το γεγονός ότι γνωρίζετε πολύ καλά ότι δεν αποτελεί δημόσιο πρόσωπο και ότι αναφορικά με αυτόν πρόκειται για μία ιδιωτική υπόθεσή του, παρόλα αυτά προβήκατε σε δημοσιοποίηση μίας δικαστικής διαφοράς ιδιωτικής φύσεως, παραθέτοντας λεπτομερώς παραπλανητικά στοιχεία για το πρόσωπό του. Σας γνωρίζω, λοιπόν, με την παρούσα, γεγονός όμως που ήδη ξέρετε, ότι σε ουδεμία εκ των υποθέσεων της αντιδικίας της συζύγου μου με το Σάμπυ Μιωνή εμπλέκομαι αναφορικά με συκοφαντική δυσφήμιση αυτού, καθότι άλλωστε αυτές αφορούν αποκλειστικά στο δημοσιογραφικό της έργο. Σας δηλώνω, τέλος, με την παρούσα, ότι επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματος αναφορικά με τα ψευδή στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο και τον δόλιο τρόπο με τον οποίο παρατίθενται σε αυτό.
Επομένως, όλα όσα αναφέρονται στοχεύουν τεχνηέντως στη δημιουργία ψευδών εντυπώσεων στο αναγνωστικό κοινό και σας καλούμε με την παρούσα επιστολή μας να αποσύρετε το εν λόγω άρθρο από την ιστοσελίδα σας, στην οποία δημοσιεύτηκε.
Σε αντίθετη περίπτωση σας δηλώνουμε ότι θα προσφύγουμε ενώπιον πάσας αρμόδιας δικαστικής αρχής, καθώς και ενώπιον κάθε αρμόδιας αρχής προστατεύουσας τα δικαιώματα επί των προσωπικών μας δεδομένων, με στόχο την υπεράσπιση των νόμιμων δικαιωμάτων μας.
Η μη τήρηση εκ μέρους σας της στοιχειώδους δημοσιογραφικής δεοντολογίας και ευσυνειδησίας αποδεικνύει περίτρανα ότι μοναδικός σας στόχος ήταν η παραποίηση της πραγματικότητας και η παράθεση εν γνώσει σας αναληθών γεγονότων στο αναγνωστικό κοινό.
Τέλος, σημειώνω -ακριβώς επειδή γνωρίζετε την δημοσιογραφική πορεία της πρώτης υπογράφουσας εξ ημών- ότι εξακολουθώ να είμαι υπερήφανη για τις δημοσιογραφικές μου αποκαλύψεις, ασκώντας το δημοσιογραφικό λειτούργημα πάντοτε τηρώντας όλους τους κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και υπηρετώντας το κοινωνικό και δημοκρατικό μου καθήκον για την αποκάλυψη της αλήθειας, αναφορικά με όλα τα ζητήματα έντονου κοινωνικού ενδιαφέροντος και με ζητήματα δημοκρατίας και διαφθοράς.
Με ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας.
Αθήνα, 24 Μαρτίου 2022
Οι δηλούντες
Ιωάννα Παπαδάκου-Παντελής Τάφας».